Toisena iltana pizzaa söitäessä keskustelu siirtyi Adobe-kotien aiheeseen. Eläminen kuumassa ja kuivassa Texasin ilmastossamme sopii mudasta rakennettuihin koteihin. Kävimme läpi plussat: tiilet voidaan valmistaa paikan päällä pienellä harjoittelulla, ne ovat 'halpoja kuin lika', ne tarjoavat luonnollisen eristyksen ja rakennusmateriaalin luonne antaa paljon tilaa luovuudelle. Ja juuri sitä voimme ajatella paikan päällä.
Mutta kun meiltä kysyttiin haittapuolta, meidän oli vaikea löytää välitöntä vastausta. Joten kaivattiin vähän.
Viime vuoden lopulla meillä oli a kysymys lukijalta täällä Re-Nestissä, joka asuu Adobe-kodissa ja jolla on ongelmia eristyksen kanssa. Lukija sanoi talonsa, 'toisin kuin yleisesti luullaan, se ei ole erityisen energiatehokas.'
No, se näytti ehdottomasti ristiriidalta sen kanssa, mitä olimme aina kuulleet Adobe-kodeista.
Mutta sen lisäksi (jotain, joka voidaan korjata) havaitsimme, että muita haittoja voisivat olla se tosiasia, että adobe-rakentaminen vaatii kuivaa, lauhkeaa säätä (kosteat tai pakkasolosuhteet eivät ole suotuisia savitiilitalon rakentamiselle) ja että joskus otuksia voi tunkeutua tiilien läpi ja heikentää seiniä (mitä voidaan estää tai vähentää kipsillä).
Joten meistä kuulostaa edelleen siltä, että Adobe-kodin rakentamisen edut ovat edelleen paljon suuremmat kuin haittapuolet. Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö meidän rakentaa enemmän ja enemmän Adobe-taloja ilmastoon, jossa ne sopivat? (Luulemme niin!)
Lisätietoja saat osoitteesta Luonnontalo Kirjailija: Daniel Chiras
Arkistoitu: kirjat Energiaa säästävät laitteet ja työkalut Viihde & Hauskaa Luonnolliset ratkaisut kestävyys
